Definition av socialt inflytande, teorier, typer

De socialt inflytande Det är en förändring i en individs bedömningar, åsikter eller attityder när de utsätts för andras bedömningar, åsikter och attityder. Processen med socialt inflytande har varit fokus för uppmärksamhet för forskare för socialpsykologi sedan det tjugonde århundradet.

Grymheterna som begicks under första och andra världskriget.

Det finns flera fenomen som studeras som är relaterade till socialt inflytande och att det är känt att de kan orsaka dessa förändringar i individer. De mest undersökta har varit de som är relaterade till majoritetens inflytande, förändringen för effekten av minoriteten, gruppens inflytande när man fattar beslut och lydnad mot myndigheten.

[TOC]

Typer av socialt inflytande

Det finns flera typer av socialt inflytande:

Internalisering

Internalisering är processen att acceptera en uppsättning normer som fastställts av människor eller grupper som är inflytelserika för individen.

Id

Identifiering är förändringen av attityder eller beteenden på grund av påverkan från någon som beundras.

Lydnad

Lydnad är en form av socialt inflytande som härstammar från en myndighetsfigur.

Självuppfyllande profetia

En självförfyllande profetia är en förutsägelse som direkt eller indirekt blir en verklighet på grund av positiv feedback mellan tro och beteende.

Propaganda

Propaganda är information som inte är objektiv och används främst för att påverka en publik och tillföra en viss vision eller uppfattning om någon eller något.

Överensstämmelse

Konformitet är en typ av socialt inflytande som innebär en förändring i beteende, övertygelser eller tankar att anpassa sig till andras eller normativa standarder.

Minoriteters påverkan

Påverkan av minoriteter äger rum när en majoritet påverkas för att acceptera en minoritets övertygelser eller beteenden eller beteenden.

Efterlevnad (psykologi)

Efterlevnad är handlingen att svara positivt på en uttrycklig eller implicit begäran som erbjuds av andra. Det är en förändring i beteende, men inte nödvändigtvis i attityden; man kan uppfylla på grund av bara lydnad eller sociala påtryckningar.

Hantering

Psykologisk manipulation syftar till att förändra andras beteende eller uppfattning genom kränkande eller bedrägliga eller skumma taktik.

Majoritetens överensstämmelse och inflytande

Det förstås med majoritetens inflytande till vad som händer när ett fåtal människor av samma åsikt påverkar både en annans tros och tankar, att detta kommer att ändra vad det verkligen tycker.

För att förklara detta fenomen har resultaten som hittades av Sherif (1935) och Asch (1951) använts i sina respektive experiment på processen i enlighet med majoriteten.

Sherif Experiment: Autocetic Effect

Sherif (1935) var en av de första som studerade effekten av socialt inflytande. För att göra detta placerade han några ämnen i en mörk stuga, där han presenterade en ljuspunkt på ett avstånd av cirka fem meter för att uppleva den så kallade "självfinansieringseffekten".

Den självinetiska effekten är en optisk illusion som uppstår när rörelsen av en lysande punkt som projiceras i mörkret uppfattas, när det i verkligheten inte finns någon rörelse. 

Uppgiften som försökspersonerna var tvungna att göra var att avgöra hur långt, enligt dem, var ljusspalten som projicerades.

Sherif delade experimentet i två faser. I det första var försökspersonerna tvungna att utföra uppgiften individuellt och sedan, i den andra, samlas i grupper om två eller tre personer och når enighet på avstånd att ljuspunkten hade rest.

Ämnen släppte först sina bedömningar om rörelse av sololjus. Därefter inrättades en konsensus för att bestämma vilket avstånd som sträcker sig, med genomsnittet av de uppskattade individerna.

Efter detta frågades försökspersonerna om de trodde att deras åsikt hade påverkats av resten av gruppen och svarade att nej.

Men när de återvände för att utföra solouppgiften var rättegången utfärdad på avståndet från ljusrörelsen närmare yttrandet som gavs av gruppen snarare än vad han sa individuellt i den första uppgiften.

Kan tjäna dig: fallisk scen: konflikter, försvar och bevismekanismer

Asch experiment

Å andra sidan, i samma överensstämmelsestudieparadigm hittar vi studien av ASCH.

För sin forskning bjöd Asch, sju studenter att delta i ett visuellt diskrimineringsexperiment, där tre linjer presenterades för att jämföra med en annan som var tålamod.

I var och en av jämförelserna fanns en linje som mönsterlinjen och två andra. Ämnen var tvungna att besluta vid flera tillfällen vilka av de tre presenterade linjerna var liknande i längd som mönsterlinjen.

I varje omgång erbjöd deltagaren exponerad för experiment ett tydligt och ganska förtroende för privat. Därefter satt han i en cirkel med andra deltagare som tidigare manipulerats av experimenteraren för att ge falska svar om linjerna.

I resultatet av experimentet observeras att de offentliga svaren som givits av ämnena påverkades mycket mer av bedömningarna av de andra ”falska” deltagarna än de privata svaren.

Normativt inflytande och informativt inflytande

Processerna med normativt inflytande och informativt inflytande från majoriteten inträffar när människor måste uttrycka en bedömning av någon aspekt i närvaro av andras.

När individer är i dessa situationer har de två huvudsakliga problem: de vill ha rätt och vill ge ett gott intryck för andra.

För att avgöra vad det är att vara rätt använder de två informationskällor: vad deras sinnen indikerar och vad andra säger. Således står den experimentella situationen som utvecklats av Asch inför dessa två informationskällor och höjer individen konflikten att behöva välja en av de två.

Om individen under dessa omständigheter bildas, det vill säga den föras bort före vad majoriteten säger mer än för vad deras sinnen säger, vad som kallas informativt inflytande produceras.

Å andra sidan kan denna efterlevnad av majoritetens övertygelser också bero på den trend vi måste ge upp gruppens tryck för att visa oss mer attraktiva för dem och det värderar oss mer positivt positivt.

I så fall beror den överensstämmelse som orsakas av denna önskan att bli älskad eller av avvisningen att avvisas av majoriteten av gruppen.

Båda påverkande processer ger olika effekter:

Normativ inflytande

Ändra individens uppenbara beteende och upprätthålla sina tidigare övertygelser och tankar privat. Resulterar i en process med offentlig överensstämmelse eller underkastelse. Exempel: En person låtsas att han gillar att dricka alkohol och gör det för att behaga sina nya vänner, även om han verkligen hatar honom.

Informativt inflytande

Beteende och åsikt modifieras också, vilket ger en privat efterlevnad eller konvertering.

Exempel: En person har aldrig provat alkohol och fångar inte hans uppmärksamhet, men han börjar träffa några vänner som älskar att "göra flaska". I slutändan slutar denna person att dricka alkohol varje helg och älskar.

Minoritets innovation eller inflytande

Även om minoriteter inte verkar ha knappast någon effekt på påverkan på förändringens förändring i beteende och/eller attityd, har det visats att de har en viss makt för det.

Medan majoritetsmetoden var överensstämmelse föreslår Moscovici (1976) att huvudfaktorn för påverkan av minoriteter bor i deras konsistens. Det vill säga när minoriteter höjer en tydlig och fast hållning i någon fråga och står inför det tryck som majoriteten utövar utan att ändra sin position.

Emellertid räcker inte konsistensen för att minoritetens påverkan ska vara relevant. Dess effekt beror också på hur de uppfattas av majoriteten och hur de tolkar sitt beteende.

Uppfattningen att det som minoriteten försvarar, även om det är tillräckligt och är meningsfullt, tar längre tid att anlända än i fallet med majoriteten av majoriteten.   Dessutom har detta inflytande mer effekt när en medlem av majoriteten börjar svara som minoritet.

Till exempel spelar de flesta barn i klassens fotboll och bara tre eller fyra föredrar basket. Om ett fotbollsbarn börjar spela basket kommer det att bli bättre värderat och lite av små andra tenderar också att spela basketboll.

Kan tjäna dig: socialt lärande: egenskaper, bandura teori, exempel

Denna lilla förändring genererar en effekt som kallas "snöboll", med vilken minoriteten utövar mer och mer inflytande när förtroendet för själva gruppen minskar.

Påverkan av majoriteten kontra minoritetsinflytande

Moscovici höjer också skillnaderna mellan effekterna av majoriteten och minoriteten inom området privat yttrande modifiering.

Det antyder att i fallet med majoriteten aktiveras en social jämförelseprocess där ämnet jämför sitt svar med andras och ägnar mer uppmärksamhet åt att anpassa sig till åsikter och bedömningar av dessa mer än till frågan som väcks sig själv.

Efter detta uttalande skulle denna effekt endast inträffa i närvaro av de individer som bildar majoriteten och återvänder till sin första tro när den är ensam och detta inflytande elimineras.

Men när det gäller minoritetens inflytande är det som ges en valideringsprocess. Det vill säga minoritetsgruppens beteende, tro och attityd förstås och det slutar dela.

Som en sammanfattning produceras effekten av socialt inflytande från majoriteterna genom underkastelse, medan minoriteten kommer att orsaka omvandling av individer.

Gruppbeslut

De olika studierna som genomfördes visade att inflytningsprocesserna när de fattar gruppbeslut, liknar de som redan behandlats i forskning om majoritetens och minoritetens inflytande och minoriteten.

I påverkan i små grupper inträffar två mycket intressanta fenomen: grupppolarisering och grupptänkande.

Grupppolarisering

Detta fenomen består av en initialt dominerande position i en del av gruppen efter en diskussion.  Så att gruppförsöket tenderar att komma närmare polen som den genomsnittliga gruppen lutade från början av diskussionen.

Således är två processer involverade i grupppolarisering: det normativa perspektivet eller sociala jämförelse och informativt inflytande.

• Normativt perspektiv: Människor måste utvärdera våra egna åsikter baserade på andras och vi vill ge dem en positiv bild. Under en gruppdiskussion lutar sig därför mer i riktning mot det mest värderade alternativet och antar en mer extrem position i den riktningen för att bättre accepteras av hans grupp.
• Informativt inflytande: Gruppdiskussionen genererar olika argument. I den utsträckning som dessa argument sammanfaller med de som ämnena redan hade i åtanke kommer de att stärka positionen för detta. Under diskussionen är det troligt att fler åsikter uppstod som inte hade inträffat för individen, vilket orsakade en ännu mer extrem position.

Grupptanke

Å andra sidan är ett annat befintligt fenomen i gruppens beslutsfattande grupptänkande, som kan betraktas som en extrem form av grupppolarisering.

Detta fenomen inträffar när en grupp som är mycket sammanhängande fokuserar både på sökandet efter enighet när man fattar beslut, vilket försämrar dess uppfattning om verklighet.

Något som kännetecknar grupptanke är den överdrivna moraliska rättfärdigheten i gruppens tillvägagångssätt och en homogen och stereotyp syn på dem som inte tillhör detta.

Enligt Janis (1972) förstärks dessutom grupptänkningsprocessen när följande villkor uppfylls i gruppen:

• Gruppen är mycket sammanhängande, den är mycket nära.
• Det berövas andra alternativa informationskällor.
• Ledaren stöder fast ett visst alternativ.

På samma sätt, vid beslutstillfället, gör de åtgärder som överensstämmer med det yttrande som antas, medan de ignorerar eller diskvalificerar den diskordanta informationen,.

Denna censur av åsikter inträffar både på individnivå (självcensur) och bland medlemmarna i gruppen (överensstämmelsetryck), vilket resulterar i beslutet som fattats på gruppnivå, är inte relaterat till vad som skulle tas individuellt.

I denna grupp som gör fenomen visas också en serie illusioner som delas av de andra medlemmarna, relaterade till den uppfattning de har om sina egna förmågor att ta itu med problemen:

• Illusion av Invulnerability: Det är den delade tron ​​att inget dåligt kommer att hända dem när de förblir förenade.
• Enhällighets illusion: Det består av tendensen att överskatta avtalet som finns mellan gruppmedlemmarna.
• Rationalisering: Det här är motiveringarna efteråt, istället för att analysera de problem som påverkar gruppen.

Kan tjäna dig: kognitiva distorsioner: egenskaper, typer och exempel

Lydnad och myndighet: Milgrams experiment

När det gäller lydnad mot myndighet är inflytande helt annorlunda eftersom källan till det inflytandet har en status över resten.

För att studera detta fenomen genomförde Milgram (1974) ett experiment som han rekryterade en serie frivilliga för att delta i en utredning, förmodligen, av lärande och minne.

Experimenteraren förklarade de ämnen som han ville.

Därefter passerade båda, "lärare" och "student", till ett rum där "studenten" var bunden till en stol och placerade elektroder på handleden. Å andra sidan fördes "läraren" till ett annat rum och förklarades att han skulle tillämpa utsläpp som straff varje gång han gav felaktiga svar.

När uppgiften började gjorde medarbetaren en serie fel för att tvinga ämnet att utfärda nedladdningarna, som ökade i intensitet med varje fel.

Varje gång ämnet tvivlade eller vägrade att fortsätta tillämpa straffet, bjöd forskaren honom att fortsätta med fraser som: "Please Fortsätt", "Experimentet kräver att du fortsätter", "Det är absolut nödvändigt att du fortsätter" och "där är inget alternativ, du måste fortsätta ".

Experimentet avslutades när ämnet, trots forskarens tryck, vägrade att fortsätta eller när han redan hade använt tre nedladdningar med maximal intensitet.

Slutsatser från experimentet

När han analyserade resultaten från sin utredning observerade Milgram att 62,5% av försökspersonerna kom för att administrera nedladdningar av den högsta nivån. Forskarens myndighet räckte för att försökspersonerna skulle undertrycka deras samvete och klagomål från medarbetare och fortsätta med uppgiften, även om han aldrig hotade dem med någon sanktion.

För att se till att de försökspersoner han arbetade med inte hade sadistiska tendenser, höll Milgram en session där han gav dem att välja den maximala urladdningsintensiteten de ville tillämpa, och dessa var nästan tre gånger mindre än den de tvingades använda.

Således kan detta experiment extraheras olika faktorer som påverkar lydnad mot myndighet av individer:

Myndighetsegenskaper

När forskaren delegerade sin myndighet till ett andra ämne (även medbrottsling), vars första uppdrag helt enkelt var att registrera reaktionstiden för ”studenten”, minskade antalet ämnen som följde avsevärt 20%.

Fysisk närhet

När ämnet kunde höra klagomål och skrik från medbrottsling eller såg hur han led, var lydnadsgraden lägre, särskilt när de var i samma rum. Det vill säga, ju mer kontakt "studenten" hade med ämnet, desto mer komplicerat var det att lyda honom.

Partnerbeteende

När ämnet åtföljdes av två komplicerade "lärare" som vägrade att tillämpa utsläpp på en viss intensitetsnivå var det bara 10% som var helt lydiga. Men när medarbetare var de som administrerade nedladdningarna utan någon form av syn, fortsatte 92% av försökspersonerna fram till slutet.

Intresse teman

Demografisk förändring.

Sociala förändringar.

Social rörelse.

Referenser

1. Blass, t., (2009), Authority of Authority: Aktuellt perspektiv på Milgram Paradigm, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, r. B., & Goldstein, n. J. (2004), Social Influence: Complence and Conformity, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, m., Gerard, h. B., Deutsch, m., & Gerard, h. B. (n.d.). En studie av förordningar och social information påverkar individuell bedömning.
4. Gardikiotis, a., (2011), minoritetsinflytande, Social & personlighet Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Strobe, w., Codol, j.P., (1990), Introduktion till socialpsykoogi, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). Förklara grupppåverkan: rollen för identitet och känslor i politisk överensstämmelse och polarisering, 221-251. http: // doi.org/10.1007/S11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, s. J. (1986). Hänvisning till individualism, interaktionism och socialt inflytande, 237-252.