Analogmetod

Vad är den analoga metoden?

han Analogmetod Det är en resonemangsprocess som bygger på förmågan att associera sinnet. Denna process består i att ta en tidigare upplevelse och jämföra den med en aktuell upplevelse, för att nå slutsatser om den aktuella upplevelsen som förlitar sig på andra erfarenheter som redan inträffat.

Det är en metod som används i allmänhet i dagliga argument, men det är också ett grundläggande verktyg inom det professionella området. Särskilt används den analoga metoden allmänt vid domstolarna av advokater som försöker övertyga juryn och domaren.

Definierat på ett enkelt sätt är den analoga metoden att nå en slutsats när man jämför två element. Med tanke på dess jämförande natur anses det exklusiva den logiska resonemangsmetoden. Den logiska metoden kräver emellertid också en viss jämförelse, även om det inte är till det analoga slutet.

Det är avgörande att båda sakerna som jämförs har höga likheter; Ju fler likheter som båda jämförs, desto mer giltiga tenderar de att vara argumentet i tanken på vem som lyssnar på det.

Ett exempel på analog metod skulle vara att resonera att "ett år med studier är som en maraton, det är nödvändigt att gå långsamt men inte stoppa" eller "kärlek är som att ta hand om en trädgård; Det är nödvändigt att spendera tid för att behålla det ".

Egenskaper för den analoga metoden

Jämförelse

Som hans teori definierar består en analogi av att jämföra två saker och försöka hitta sina likheter, så att den ena förklarar den andra. Det vill säga, i den analoga metoden en sak som liknar vad du vill förklara för att kunna jämföra båda och definiera den första.

Till exempel, om argument A liknar argument X, kan argument A användas för att förklara X. Det är den grundläggande egenskapen som definierar den analoga metoden.

Ansökningar

Jämförelsekapaciteten tillåts med den analoga metoden gör det till ett grundläggande verktyg för utveckling av argument.

En analogi kan användas för att förklara ett okänt koncept med tidigare begrepp eller upplevelser som referensram för att underlätta förståelsen för det nya konceptet.

Den analoga metoden kan användas för att förklara nya koncept eller för att nå nya slutsatser i något särskilt fall.

En av dess viktigaste användningsområden är dock förmågan att övertyga efter förening. Använd ett analogt argument gör att en person kan argumentera med ett koncept som han redan är bekant. Detta gör att du kan presentera bättre idéer när du försöker övertyga en annan person om vad som tros.

Argumenten som använder den analoga metoden anses vara ett bra sätt att få människor att ändra sig om ämnet i argumentet.

Kriterier

Den analoga metoden måste uppfylla en serie kriterier för att vara giltiga. Relevansen av de två sakerna som jämförs är en av de viktigaste; Du kan inte jämföra två saker helt enkelt för att de är liknande, det är viktigt att de är relaterade till varandra och ser ut som mer än en aspekt.

Två andra avgörande kriterier i utvecklingen av ett analogt argument är skillnader och likheter. Det är viktigt att utvärdera vilka likheter som två saker presenterar för att kontrastera dem med deras skillnader. På detta sätt är det möjligt att få bättre resonemang när man presenterar argumentet.

Likheterna och relevansen går hand i hand i utvecklingen i denna typ av argument. Till exempel kommer det sannolikt att vinna ett argument om du vill förklara hur farligt en lejon jämfört med en tiger.

Å andra sidan, om du försöker jämföra möjligheten till dödsfall orsakade av hänsynslösa ledare med mängden dödsfall orsakade av skjutvapen, kommer argumentet som ogiltigt att kasseras.

Ju mer liknande begreppen är, desto mer solid är analogin som genereras för att skapa argumentet.

Felavstånd

Den största nackdelen med användningen av detta argument är det misstag som människor som använder den analoga metoden har. Det stora problemet med jämförelser är att de inte alltid har logiska principer.

Medan jämförelsen kan verka giltig vid första anblicken (och det kan till och med räcka för att vinna argumentet), är det troligt att ett fel görs när man använder detta kriterium.

Detta beror på att människor kan associera av natur och instinkt vad som verkar korrekt, utöver vad logiken dikterar.

Skillnaden i induktiv resonemang och deduktiv resonemang är baserad på tidigare kunskap för att avsluta ett argument.

Enkelhet

Även om den analoga metoden har en relativt bred felmarginal (särskilt jämfört med logiskt resonemang) är det ett mycket bra sätt att förklara komplexa argument på ett enkelt sätt.

Föreningskapaciteten gör det möjligt att relatera en komplex situation som försöker förklara med en enkel situation som tidigare inträffat.

Detta gör den analoga metoden till en av de enklaste typerna av människans resonemang, inte bara för att förstå argument, utan också för att förklara dem.

Exempel

Avstånd mellan jorden och månen

Ett sätt att tillämpa den analoga metoden för att förklara ett komplext argument är när du vill förstå vad avståndet från jorden till månen är. För en människa är det svårt att hantera så stora avstånd, eftersom mänskliga standarder är anpassade till jordens avstånd.

För att förklara detta avstånd är det möjligt att använda en analogi. Till exempel kan det sägas att från jorden till månen är det möjligt att placera alla planeter i solsystemet, en bredvid den andra.

På detta sätt är förklaringen förenklad och det är mycket lättare att förstå än att säga det exakta antalet kilometer, vilket skulle vara cirka 384 000.

Lidande av smärta

När du vill förklara hur en person som aldrig har lidit den känns, är det bästa sättet att göra det genom en analogi.

Till exempel, om en person lider av njurberäkning och vill förklara hur det känns för en annan icke -konvalescent person, kan en analogi användas för att göra det.

Om den person som lider av smärta säger till den andra personen att "det gör ont som om ett barn föder", kommer personen att ha en referensram för att utvärdera smärtan och bättre förstå förklaringen.