Deduktiv resonemang

Vi förklarar vad som är det deduktiva resonemanget, dess egenskaper, skillnaderna med induktiv resonemang och ger flera exempel

Vad är deduktivt resonemang?

han deduktiv resonemang Det är ett sätt att argumentera var en premiss, anses giltig, leder till en specifik slutsats som också kommer att vara giltig. Av deduktiv resonemang sägs det att det går från generalen till det specifika.

Förutsättningen för deduktiv resonemang accepteras vanligtvis som lag, eller som en allmän princip som alltid är sant, och eftersom slutsatsen sluts från nämnda premiss kommer slutsatsen också att vara giltig. Med andra ord kommer slutsatsen nödvändigtvis att vara sant.

Låt oss ge ett exempel: ”Människor som inte äter kött är vegetariska. Mauricio äter inte kött. Så Mauricio är nödvändigtvis vegetariskt ".

Med deduktiv resonemang kan specifika fenomen eller fakta förstås, och det är mycket utbrett resonemang bland forskare (matematik, fysiska, biologer etc.); Denna typ av resonemang ger emellertid inte mer information, bekräftar bara eller bekräftar förutsättningen eller axiom.

Kom ihåg att förutsättningen är enligt logik det förslaget som är före slutsatsen och av vilken det börjar nå den slutsatsen, och att axiom är ett förslag som alltid tas som tydligt och som du inte kräver en tidig demonstration.

Om lokalerna för deduktiv resonemang är sanna kommer slutsatserna alltid att vara. Om de inte är det, kan deduktiva resonemang leda till en felaktig, det vill säga i ett falskt resonemang. Till exempel: ”Alla boxare är koreanska. Mohamed Ali var en boxare. Mohamed Ali var koreansk ”(Mohamed Ali var en mycket berömd amerikansk boxare på 60 -talet). Här ser vi att förutsättningen, som är falsk, leder till en slutsats också falsk.

Deduktiva resonemangsegenskaper

Lokaler och slutsats

Deduktivt resonemang bildas alltid av ett stort premiss och en mindre, och sedan av slutsatsen. En av de mest berömda resonemangen är som följer: ”Alla män är dödliga (stora förutsättningar); Sokrates är dödligt (mindre förutsättning), Ergo Socrates är dödlig (slutsats) ".

Kan tjäna dig: de 17 mest inflytelserika samtida filosoferna

Lokalerna är alltid sanna

Som ett av villkoren för att det deduktiva resonemanget ska existera är dess lokaler sanna, så de kommer alltid att vara. Dess lokaler accepteras som lagar eller axiomer.

Slutsatserna antas som giltiga

Som vi förklarade i inledningen kommer att vara de verkliga lokalerna att slutsatserna nödvändigtvis kommer att vara, så länge det antas att resonemanget är rätt.

Det finns ingen ny information

Slutsatsen är en bekräftelse av lokalerna, den visar bara en sanning som redan ges i lokalerna. När vi säger: ”Maullan -katterna. Jag har ett husdjur som Maúlla. Då är mitt husdjur en katt ”, vad vi gör är att bekräfta sanningen som finns i förutsättningen och förstå att detta husdjur är en katt.

Formen innehåller giltighet

Vi har sagt att slutsatsen är giltig eftersom lokalerna är. Eftersom slutsatsen inte ger mer information beror dess giltighet alltid på resonemanget, inte på dess innehåll.

För att slutsatsen ska vara giltig måste det finnas intern sammanhållning mellan resonemanget, mellan lokalerna och slutsatsen.

Kan ge upphov till felaktigheter

Denna funktion härstammar från den föregående: Om förutsättningen är falsk kommer slutsatsen också att vara. Med andra ord, om den förfallna processen för deduktiv resonemang inte uppfylls kommer felaktigheter att uppstå.

Till exempel: ”Alla kvinnor har långt hår. Gonzalo har långt hår. Gonzalo är en kvinna ". Vi ser hur en osäker premiss genereras en slutsats som inte är sant.

Nödvändigtvis slutsatsen

I alla deduktiva resonemang kommer slutsatsen alltid att härledas från de lokaler som anges tidigare.

Det används i den vetenskapliga metoden

Deduktivt resonemang används i den vetenskapliga metoden för att verifiera hypoteser och teorier.

Det kan tjäna dig: Populum Fallacy

Typer av deduktiv resonemang

I deduktiva resonemang kan tre typer varnas: syllogism, Modus Tollendo Tollens och den Modus sätter ponens.

Slutledning

Detta är den deduktiva resonemanget par excellence, där den första förutsättningen är den största, den andra minoren och den tredje slutsatsen. Exempel:

• Människor har känslor (stort premiss).
• Mariana och Luis har känslor (mindre förutsättning).
• Nödvändigtvis är Mariana och Luis människor (slutsats).

Modus Tollendo Tollens

Det kallas också "förnekande av förnekande". Det inträffar när, med tanke på en villkor för den första premissen, i den andra avvisas. Systemet skulle vara som följer: om A antyder B, men B är inte sant, är det inte sant. Exempel:

• Om vattnet kokar kommer det att finnas ånga (premiss 1).
• Det finns ingen ånga (premiss 2).
• Då kokar inte vattnet (slutsats).

Modus sätter ponens

Det kallas också "antecedent uttalande". Det kännetecknas, som den tidigare typen, av en första villkor för den första premissen, där den andra bekräftar det. Hans schema skulle vara: om A antyder B, och om A är sant, är B också sant. Exempel:

• Om graviditeten är nio månader kommer barnet att föds på termin (premiss 1).
• Pojken föddes nio månader (premiss 2).
• Då föddes barnet vid termin (slutsats).

Skillnader mellan deduktiv och induktiv resonemang

Båda används allmänt av forskare, filosofer och forskare, och även i samma utredning kan det finnas en tillämpning av de två. Båda presenterar emellertid betydande skillnader.

Riktningsriktning: "Top Down" Vs. "Botten upp"

Den deduktiva resonemanget är "Top Down", som går ner, det vill säga från generalen till det speciella.

Det induktiva resonemanget är "bottom up", upp, det vill säga från det speciella till det allmänna.

Ansökningsområden

Den deduktiva gäller för formella vetenskaper (logik, matematik etc.) och den induktiva för experimentella och samhällsvetenskaper.

Kan tjäna dig: samtida filosofi: ursprung, egenskaper, strömmar, författare

Egenskaper

Det deduktiva resonemanget fastställer slutsatser baserade på generaliseringar, medan den induktiva är baserad på att observera fakta och fenomen, och generaliseras från dessa observationer.

Slutsatserna från den deduktiva är alltid giltiga och rigorösa, medan de är troliga i den induktiva är troliga. Deduktiv genererar inte ny kunskap, och den induktiva gör det.

Deduktiva resonemang

Exempel 1

• Alla sköldpaddor är gröna.
• Morro är en sköldpadda.
• Morro är grön.

Om vi ​​börjar från förutsättningen att alla sköldpaddor är gröna, och Morro är en sköldpadda, måste vi nödvändigtvis dra slutsatsen att Morro är grön eftersom det är en sköldpadda.

Exempel 2

• Ost är ett mejeriverivat.
• Mejeriverivat innehåller kalcium.
• Ost innehåller kalcium.

Om mejeriverivat innehåller kalcium och ost är, kommer ost att innehålla kalcium.

Exempel 3

• Fotbollsskolan medger flickor och pojkar från 6 år.
• Min son vill lära sig fotboll i den skolan och är 5 år gammal.
• Min son kommer inte att antas ännu på fotbollsskolan.

Eftersom skolan har en åldersgräns, tills denna gräns har uppnåtts, kommer den inte att erkänna för något barn som inte följer det.

Exempel 4

• Ivan måste klara den slutliga tentamen för att ta emot en ingenjör.
• Iván godkände tentamen.
• Då kommer Ivan att tas emot som ingenjör.

Vid villkoret för premiss 1 som inträffar i premiss 2 är slutsatsen att Ivan kommer att vara ingenjör eftersom han godkände tentamen.

Exempel 5

• Manuels barn är höga.
• Juan är Manuel's son.
• Juan är lång.

Om Juan är Manuels son och hans barn är höga, är slutsatsen att Juan är hög för att vara son till Manuel.