Diskussion om karakteristiska resultat, hur görs det, exempel

De Diskussion om resultat Det hänvisar till avsnittet i forskningen eller vetenskaplig rapport, som beskriver betydelsen av de erhållna resultaten, jämfört med tidigare publikationer och betonar det nya. Om en hypotes har tagits upp måste dess verifiering eller avslag också argumenteras med de erhållna resultaten.

För vissa vetenskapliga publikationer och olika akademiker är diskussionen om resultat den viktigaste aspekten av forskning, eftersom det kommer att vara det avsnitt där teorin med uppgifterna från experiment är kontrasterad och kontrasterad.

Diskussionen om resultat beskriver innebörden av de erhållna resultaten: Pixabay

Diskussionen om resultat kan förväxlas med presentationen av dem och med avslutandet av utredningen, men de svarar på olika avsikter. Imryd -formatet (i = introduktion; m = metoder; r = resultat; y = y, d = diskussion) fastställt av American National Standards Institute För vetenskapliga artiklar, olika varje avsnitt med en fråga.

När det gäller diskussionen besvaras frågan. Vilken betydelse har resultaten erhållna? För resultaten och slutsatsen, respektive, följande frågor: vad som hittades eller vad som erhölls? Och vad är de viktigaste uppgifterna om forskning?

[TOC]

Egenskaper

-Diskussionen om resultat presenteras därefter för exponeringen av de data som kommer från experiment. Dessutom föregår detta avsnitt slutsatserna från forskningsarbetet.

-Du måste presentera skrivandet av vetenskaplig litteratur, som kännetecknas av dess sammanhängande, precision, tydlighet, ordning, koncishet och relevans.

-Den muntliga tiden som huvudsakligen används är nuet, eftersom resultaten redan betraktas som vetenskapliga bevis. Till exempel: "Uppgifterna indikerar att ...", "Vårt förslag presenterar likheter ...".

-Avsikten med förhållandet mellan det observerade och resultaten. Du måste också ansluta resultaten med de föreslagna målen, hypotesen och teorierna som togs som referensram.

Kan tjäna dig: de 5 mest berömda Chiapas -festerna

-Du bör inte upprepa resultaten, men tolka dem, vara rätt tid att höja personliga positioner och kontrastera dem med andra författares perspektiv.

-Den har en dubbel förklarande och argumenterande komponent, vilket indikerar hur de erhållna uppgifterna stöder hypotesens sanning eller kasserar dess giltighet.

-Det avslöjar tekniska konsekvenser av forskning, liksom motsägelser i uppgifterna, dess begränsningar eller de problem som uppstår.

-Du kan föreslå nya studier eller rekommendationer för framtida forskning.

-Nämner de mest ökända styrkorna och faktorerna i studien som genomfördes.

Hur en diskussion om resultat görs

Detaljer om de som redan tidigare har exponerats bör inte inkluderas bör inte inkluderas. Källa: Pixabay

Det finns två väsentliga aspekter som inte bör saknas i diskussionen om resultat som betydelsen av de erhållna resultaten och förhållandet mellan dessa fynd med annan tidigare forskning. Experter i området rekommenderar att detta avsnitt har följande struktur:

1- Börja med en kort sammanfattning av de mest framträdande resultaten utan att falla i detaljer.

2- Posera möjliga förklaringar till dessa resultat, för vilka det kan lita på jämförelsen av annan relaterad forskning. Detta innebär så mycket de resultat som liknar och därför stöder hypotesen, och de som är motsägelsefulla och påverkar nivån på sannolikheten för vad som höjs.

Alla viktiga resultat måste hanteras, även de som ursprungligen verkar ha någon förklaring, eftersom de kan klargöras i framtida rapporter.

3- Detta är möjligheten att inkludera bedömningar och tolkningar av författaren, samt kontrastera dem med andra forskare.

4- Ange de begränsningar och svagheter som studien hade.

5- Väg konsekvenserna som dessa resultat betyder för det undersökta området. Vissa vetenskapliga publikationer presenterar slutsatserna separat, medan andra vanligtvis placerar det som en stängning av diskussionen.

6- För att lägga till slutsatsen måste du sedan dra slutsatsen om alla idéer härrörande från jämförelse och analys av resultat. Vid formulering av varje slutsats sammanfattas testerna som stöder det.

Kan tjäna dig: datorfördelar

7- Nuvarande rekommendationer för kommande forskning, samt nämner bortsett från de aspekter som inte behandlades och förtjänar att studeras.

Frågor för att förbereda en diskussion om resultat

Det här är några av de frågor som föreslås besvara under skrivandet av detta avsnitt eller i slutet av checklistan:

- Vad är giltigheten av resultaten?

- Hur effektiv är den implementerade metoden?

- Vilka var begränsningarna och varför de presenterade sig själva?

- Vilka är likheterna och skillnaderna mellan de erhållna uppgifterna och forskningsbakgrunden? Finns det motsägelser?

- Hur är det möjligt att tillämpa resultaten i andra situationer och sammanhang?

- Hur stöder resultaten eller tar bort giltigheten till hypotesen som ursprungligen föreslogs?

- Vilka andra hypoteser kan övervägas i ljuset av de senaste resultaten?

- Har tolkningen av resultaten överensstämmer med den avgränsning som föreslogs av det studerade problemet, forskningsmålen och den föreslagna metodiken eller avser att täcka mer? Denna fråga kommer att göra det möjligt för författaren att inte överskrida tillämpningen av resultaten eller överskatta deras generalisering.

Exempel på diskussion om resultat

Nedan följer olika fraser som kan vara en del av avsnittet om diskussion om resultat från en utredning. För att exemplifiera skrivstilen och de tillvägagångssätt som kunde presenteras placerades generiska variabler och element.

- ”Minskningen av den aspekt som den registreras i den studerade befolkningen tillskrivs de förändringar som situationen B har genomgått. Detta kan ge som konsekvenser utseendet på en händelse C ".

- "Resultatet A liknar det som finns i tidigare forskning och i sammanhang där fenomen B råder" "" ".

-"Det finns ingen koppling mellan A och B, i motsats till vad vår hypotes höjer".

Kan tjäna dig: New Spaniens politiska organisation

- "Resultat A skilde sig från de som upptäcktes för tio år sedan i andra länder i Centraleuropa, även om dessa studier hade en större uppföljningstid till vår".

- "För denna studie var siffran lägre när den undersöktes om tillstånd A".

- "Resultaten från den aktuella studien är endast jämförbara med metodik med de som utförs i länder B".

- "Eventuellt finns det tillfälliga förändringar i en trender, i frånvaro eller närvaro av B -element".

- "Både för dess teoretiska konceptuella relevans och genom dess empiriskt godkända kliniska konsekvenser, bör konstruktionen en utredning fördjupas".

- "Det finns hög konsistens med resultaten från andra studier (oavsett metod) beträffande tillstånd B".

- ”Det kan då bekräftas att så många ämnen till hur B i denna utredning har svårigheter i sammanhang C. I överensstämmelse med ovanstående hade ämnen D också svårare i situationen E ”.

- "Med hänsyn till att A är en kraftfull indikator på risken för B kan resultaten som erhållits i denna studie peka på C, för dess betydande relation med A kan det betraktas som en betydande indikator på den måttliga höga risken för B".

Referenser

1. González, m., & Máttar, s. (2010). Imrad eller Imryd -format för vetenskapliga artiklar? MVZ Córdoba Magazine, femton(1).doi.org/10.21897/RMVZ.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Skrivandet av en vetenskaplig artikel. Kubansk tidning för hematologi, immunologi och hemoterapi, 32(1), 57-69. Återhämtat sig från Scielo.Sld.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, J. P. (2011). Hur man utarbetar diskussionen om en vetenskaplig artikel. Rev Col eller Tra, 25(1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Komponentdelar och utarbetande av forskningsprotokollet och slutförandet av bostaden. Kubansk tidning av integrerad allmän medicin, 26(2) återhämtat sig från Scielo.Sld.Cu
5. Frías-navarro, d. (2010). Rekommendationer för att utarbeta forskningsrapporten. Valencia (Spanien): University of Valencia hämtad från UV.är