Ad populum -fallacy

Vad är Populum Fallacy?

En annonspopulum fallacy, även kallad Argumentum ad populum o Populistisk sofism, är en postulat som säger att något är sant baserat på människors åsikt. Det vill säga att resonemanget är baserat på vad han tycker eller säger en majoritet om något, utan att ta hänsyn till de objektiva orsakerna som argumenterar för uttalandet.

Ett exempel kan vara: "Choklad är bra eftersom alla gillar det". Legitimiteten i uttalandet är baserat på antalet människor som gillar att äta choklad, inte på närings- och objektivkvaliteten på choklad.

Ad Populums felaktighet säger att något är sant eftersom många tror på det

Ad Populums felaktighet används ofta i politiska tal, eftersom denna typ av resonemang tilltalar känslor och känslor av en stor del av allmänheten (varför den kallas populistisk sofism). Något tas för givet att majoritetsutlåtandet godkänner.

Kom ihåg att ett fall är ett argument som verkar giltigt men det är inte.

Karakteristik för Populum -felaktigheten

Adopulum Fallacy har flera egenskaper:

Legitimitet baserad på de flesta

Denna typ av felaktighet baserar säkerheten om en förutsättning att ett stort antal människor tror att det är, det vill säga om "människor" tror att något är sant (även om det inte är) måste det vara sant.

Ett definierat schema

Ad Populums felaktighet presenterar ett ständigt liknande schema:

1. X, som är majoriteten, bekräftar att z är sant.
2. Så z är sant.

Variant av en annan felaktig

Ad Populums fallacy är motsatsen till FALLACIA AD VERECUNDIAM, som fastställer säkerheten om förutsättningen eftersom en person av myndighet (en lärare, en expert) använder en sådan argumentation. Fallacy är inte i resultatet (giltigt eller inte) utan i det logiska resonemanget, som stöder deras argument att någon med myndighet säger samma sak, istället för att demonstrera faktum.

Låt oss sätta ett klassiskt exempel: "Euclid sa att kvadratroten på 2 är irrationell, därför är det sant". Fallacy är i argumentet, för även om resultatet av roten till 2 är ett irrationellt antal som är sant -är det inte för att Euclid sa det utan på grund av den matematiska demonstrationen som bevisar det.

Ad Populums felaktighet, tvärtom, baserar säkerhet om majoritetens åsikt, vilket är det som ger legitimitet till förutsättningen.

Två undertyper: Vädjande till tradition och vanlig praxis

Dessa två argument används allmänt för att validera beteenden och åsikter. När du vädjar till traditionen sägs saker som "detta har alltid varit så, och det är så".

Ett konkret exempel kan vara: "Traditionen säger att kvinnan är den som föder och den person som ansvarar för hemmet, därför är det den som måste ta hand om avkomman".

Kan tjäna dig: Förfrågningsgemenskap: regler, vad är det för och steg

Överklagandet till vanlig praxis inträffar när det hävdas att något är bra eftersom alla gör det på det här sättet. Ett exempel skulle vara det som antisufragisterna gav för att förhindra kvinnor från att rösta: "Kvinnor har aldrig röstat, det finns ingen anledning att börja göra det".

Det kan vara avsiktligt eller inte

Intentionalitet är viktigt. En adoptulumförfall kan vara avsiktlig, det vill säga att man vill upprätta ett bedrägeri av en avsiktlig form, eller det kan helt enkelt vara för att det tros på ett argument utan resonemang.

När fallet är medvetet används det vanligtvis för politiska och medieändamål för att påverka en stor kontingent av människor som tilltalar känslor eller tradition och få allmän opinion att förändras för eller mot något.

Det matar fördomar

Som baseras på majoritetens åsikt kan adopuleringsfallacy tjäna till att fördjupa befintliga fördomar i ett givet samhälle och ge dem större legitimitet till nackdel för andra sociala segment.

Populum Fallacy i pressen

Ordet har alltid använts för att manipulera. Därför kräver en korrekt journalistisk praxis kommunikationsprofessionellen en bra språkhantering och en bra etisk prestanda.

När slutet är att manipulera är när missförhållandena dyker upp, särskilt adoptulum fel (som på latin betyder "riktat mot folket" eller "riktat till människor"). Du vill informera men påverka allmänheten.

Ett exempel kan vara i presshanteringen av Covid-19, både för och mot användning av masker, vacciner eller obligatorisk inneslutning. Upprätta legitimitet inte från påvisbara fakta utan att "många vårdpersonal" så bestämmer.

Eller i debatterna om klimatförändringar, också för och mot: människans inverkan på planeten har producerat klimatförändringar, men inte för att 98% av forskarna säger eller för att förändringar på planeten är cykliska, men för irrationella användningar och tillämpningar av resurser (användning av kol, upptäckt av olja, uppfinning av plast, olämplig hantering av giftigt avfall etc.).

Detta kan vara en av förklaringarna till varför konspirationsteorier får båda marken: eftersom det finns ett stort antal människor som säger eller tror att det finns en liten världsklik som driver oss när som helst, måste det vara sant. "När floden låter är Piedras tar" ursäkten.

Populum Advertising Fallacy

Ad Populum Advertising Fallacy är mycket vanligt, eftersom marknadsföringen av en specifik produkt vanligtvis baseras på många av dem. Ett exempel skulle vara: "Vi är ett ledande varumärke på marknaden, miljoner konsumenter säger det".

Kan tjäna dig: de 13 viktigaste mexikanska filosoferna och deras bidrag

Ett annat exempel: "Använd deodoranten X, alla människors favorit".

Syftet med adoptulumförfallet i pressen är att människor köper

Resonemanget är felaktigt, eftersom något som alla använder inte nödvändigtvis är bra, men reklam använder detta fallacy för att sälja, vilket är dess mål.

Populum Populum Fallacy

Ad Populums felaktighet i politiken tilltalar känslor och känslor av majoriteten. Det är vanligtvis kopplat till demagogi och populism

Politik och press är nära kopplade. Politiker behöver media för att sprida sina postulater, men också för att övertyga det största antalet människor.

Det är vanligt att i politik en känsla av samhälle, tillhörighet, av majoritet, som föras en idé som en stor del av folket i allmänhet går med på att försvara ideologiska positioner.

Detta är fallet med politiker som föreslår populistiska linjer, eftersom de vet att "mest" håller med. Till exempel, när den lovar "hård hand mot illegala invandrare", att veta att inte alla olagliga invandrare är brottslingar eller terrorister, men antar att de beror på att "många människor" tror på det.

Tidigare president Donald Trump använde upprepade gånger annonspopulum -felaktigheter, och en av dem var: "Mexikaner är våldtäktare, tjuvar och brottslingar och vi kommer att bygga en vägg för att förhindra att de passerar". Här är fallet att säga att alla mexikaner är brottslingar och antar att det är sant eftersom ett visst antal människor tror på det.

Inte heller Hitler, när han etablerade en påstådd överlägsenhet baserad på rasen, sa sanningen, även om många tyskar (och miljoner andra länder som kände sig högre än andra nationer) tyckte att det var sant.

I båda fallen tilltalar det känslan av den stora andelen människor som håller med, men det indikerar inte att lokalerna är säkra.

Å andra sidan bör det noteras att resultaten från det demokratiska valet från det offentliga kontoret i de olika länderna inte har något att göra med adoptulumförfallet, de behöver bara göra med majoritetens vilja. De anger inte om en kandidat eller ett förslag är bra eller dåliga, men vem eller vad som är mer populärt.

Exempel på felaktigheter ad populum

Hugo Chávez, i Venezuela: folket vet att de rika är dåliga

Den sena venezuelanska presidenten sade flera felaktigheter när han styrde det sydamerikanska landet, men vi kan stanna i ett: När han sa att de rika inte förtjänade vad de hade, förvärrade han den sociala förargelse som producerats av olösta tidigare kriser, men hanterade populära åsikter ökade Ännu mer sprickan i landet och politisk polarisering.

Kan tjäna dig: topus uranus

Utan tvekan kan det finnas människor med pengar och skrupelfria, utan etik och dåliga känslor, men det betyder inte att alla rika är dåliga människor. Ondska är inte kopplat till ekonomiskt skick.

Det är min åsikt, och alla tänker precis som jag

En person eller tusentals människor kan ha fel om något. Oavsett hur många som säger att en sak är sant kan giltigheten av en premiss inte vara allmän opinion.

Mer än hälften av världsbefolkningen tror på någon Gud, därför måste Gud existera

Det faktum att en stor del av världens befolkning skapar i Gud eller i gudar, innebär inte nödvändigtvis Guds existens. Och detsamma kan sägas på annat sätt. Det är en premiss vars demonstration inte kan baseras på det faktum att miljoner människor skapar eller inte i Gud.

Covid-19 är en rökgardin för att täcka Illuminattis ingripande i alla regeringar

Eftersom så många människor tror att det finns en liten världskupol av den mest utvalda eliten, som spenderar sin tid på att manipulera och kontrollera miljarder människor runt om i världen, måste det vara sant att denna kupol finns, som kör till pressen och det Köp alla stater. Och det viruset utarbetar när som helst och släpper dem.

Kvinnor har disposition till hantverk och humanistiska karriärer, och män har ett mer analytiskt och vetenskapligt sinne

Detta är inte sant, men miljoner människor tar det för givet eftersom förutsättningen är en del av de traditionella manliga och kvinnliga rollerna, där varje kön har specifika "trender" eftersom "det alltid har varit så". Denna typ av felaktigheter matar macho och ultrakonservativa beteenden.

Andra exempel

• "Du måste byta till kanal 8, som är den största publikkanalen i år".
• "Gudarna måste existera, eftersom varje kultur har din eller tror på att det finns en överlägsen varelse".
• "Filmen Star Wars: The Last Jedi Det är den bästa filmen genom tiderna. En annan film hade aldrig samlat in så mycket pengar som denna ".

Referenser

1. Walton, D.N. (1980). Varför är'ad Populum'a felaktig? Filosofi och retorik. Hämtad från Jstor.org.
2. Gutiérrez Morales, i.M. (2012). Felaktigheter i presidentkandidaternas tal i Mexiko. Hämtad från Dialnet.förenad.är.
3. Ad Populum -argument (2021). Hämtad.Wikipedia.org.
4. Supportmaterial: Icke -formella felaktigheter (2015). University of San Carlos de Guatemala, fakulteten för ekonomiska vetenskaper, kurs för formell logik och dialektisk logik. Hämtad från akademin.Edu.
5. Exempel på ad populum (2019). Hämtad från retorik.com.