Argumenterande felaktigheter

Det är en felaktig att den stora kinesiska väggen kan ses från rymden

Vad är argumenterande felaktigheter?

De argumenterande felaktigheter De är de som innehåller ett defekt resonemang. De inträffar när ett argument innehåller ett fel som ogiltigförklarar det (i fall av deduktiva argument) eller försvagas (induktiva argument). Ordet fallacy kommer från latin Fallakia, Vilket betyder "trick", "bedrägeri" eller "bedrägeri".

Ofta används termen fallacy för att hänvisa till vanligt accepterade övertygelser, men vetenskapligt bevisat som falskt. I detta avseende är den allmänna tron ​​att den stora kinesiska väggen kan ses från rymden en felaktig (Apollo astronauter bekräftade att det inte är sant): Från månen ser du bara jorden i blått och vitt.

Å andra sidan, i logik är konnotationen av ordet felaktigt att det är ett allvarligt systematiskt fel som ligger bakom i argumentet, antingen på grund av dess formella struktur eller av dess innehåll.

I ett deduktivt argument är fokuset i lokalerna. Om de är sanna är slutsatsen också. Å andra sidan, i induktiva argument är det väsentliga slutsatsen. I båda ger misslyckanden argumenterande felaktigheter.

Egenskaper för argumenterande felaktigheter

Det huvudsakliga kännetecknet för argumenterande felaktigheter är att de verkar ha en logisk form, men de presenterar något slags resonemangsfel.

Således är följande resonemang defekt: ”Vissa argentiner är fotbollsspelare. Lionel Messi är argentinsk. Lionel Messi är fotbollsspelare ". Även om lokalerna och slutsatsen är sanna är det en felaktig.

I det här fallet är det en deduktiv inte giltig argumentation. Å andra sidan skulle en felaktig med induktiva argument vara: ”De misshandlade mig som barn och jag mår bra. Barns fysiska övergrepp orsakar inte känslomässig skada ".

Kan tjäna dig: Mellantidens filosofer

Felaktigheter kan skapas ofrivilligt, eller de kan skapas avsiktligt för att lura andra människor, särskilt i fall av induktiva argument.

Å andra sidan involverar den stora majoriteten av vanligt identifierade felaktigheter argument, även om vissa inkluderar förklaringar, definitioner eller andra resonemangsprodukter.

Typer av argumenterande felaktigheter

Det finns många olika typer av logiska argumenterande felaktigheter (eller logiska fel), och det finns flera olika kriterier för att definiera deras kategorier.

Det skiljer sig ofta mellan formella eller informella. Den första är när man undersöker formen på argumentet. En informell fallacy beror mer på innehållet och eventuellt på resonemanget.

Formella felaktigheter

En formell logisk felaktig är ett defekt argument på grund av ett fel relaterat till strukturen i argumentet, inte till dess innehåll.

På detta sätt är följande argument helt giltigt: "Om det kommer från Italien (antecedent), tala sedan italienska (följaktligen)".

Å andra sidan, om det därmed anges, är strukturen för argumentet defekt och är en formell felaktighet: "Italienska talar, då är det från Italien".

Informella felaktigheter

Som nämnts är en informell logisk felaktighet ett argument som inte fungerar på grund av ett fel relaterat till innehållet i argumentet. Dessa informella felaktigheter kan klassificeras i fem kategorier.

Språkföretag

Dessa argument är fel på grund av brist på tydlighet. Detta beror på att användningen av vaga eller tvetydiga termer försvagar allvarligt argumentet.

Underlåtenhet

Dessa argument utelämnar selektivt viktiga komponenter eller felaktigt föreställer vissa positioner för att övertyga lyssnaren om slutsatsens noggrannhet.

Kan tjäna dig: stoicism av Lucio Anneo Seneca

Intrångsförhållanden

De innebär en införlivande av irrelevant material för att övertyga lyssnaren att acceptera ett visst uttalande.

Felaktigheter som innebär införlivade antaganden

Dessa argument innehåller antaganden om tradition, natur och andra människor.

Kausala argumentativa felaktigheter

Dessa argument är baserade på missförstånd av orsak och verkan. Innebär felaktigt att sekventiella händelser är kausalt relaterade.

Nu inom var och en av dessa fem kategorier finns det många undertyper av logiska felaktigheter. Dessutom passar vissa felaktigheter mer än en kategori.

Exempel

Argumentum ad populum

Dessa argumenterande felaktigheter begås ibland genom att försöka övertyga en person om att en allmänt populär teori är sant. Det har flera andra namn, som ett argument för konsensus och myndighet för många.

Exempel

Åtta av tio personer anser att Gud finns. Så Guds existens är tveksamt.

Argumentum ad misericordiam

Typens argumenterande felaktigheter Argumentum ad misericordiam (Bokstavligen, "fromhet eller barmhärtighetsargument") ersätter förnuftet med en vädjan till känslor.

Exempel

Han arbetar mycket stark under dagen och studerar på natten. Så det förtjänar att få en bra klassificering i den utvärderingen.

Argumentum ad baculum

En felaktig begås när argumentet tilltalar kraften eller hotet om våld för att uppnå acceptans av en slutsats.

I detta avseende är de argumenterande felaktigheter eftersom överklagandet inte är logiskt relaterat till uttalandet som gjorts. Det vill säga acceptansen av slutsatsen är resultatet av hotet och inte från förnuft.

Exempel

Länder behöver en stark armé för att avskräcka sina fiender. Om investeringar inte görs för att utveckla militär styrka kommer fiender att tro att de är svaga och vid någon tidpunkt kommer de att attackera.

Kan tjäna dig: apriorism: ursprung, egenskaper, representanter

Argumentum ad hominem

Några argumenterande felaktigheter innebär att attackera karaktären eller skälen till en person som har uttryckt en idé istället för själva idén. Detta argument som syftar till personen är känd som Argumentum ad hominem.

Exempel

Du har inte varit exakt en modellfar. Så du kan inte anklaga mig för att vara en dålig far.

Argumentum ad ignorantiam

Denna felaktighet inträffar när det antas att något är sant helt enkelt för att det inte har visat sig vara falskt. I denna typ av argumenterande felaktigheter är bevisbördan viktig.

Exempel

Fram till nu har ingen kunnat skapa något från ingenting. Då måste universum vara resultatet av en gudomlig intervention.

Argumentum ad antikitatem

De argumenterande missförhållandena med antikvitet eller tradition innebär att viss politik, beteende eller praxis är korrekt eller acceptabelt eftersom det alltid har gjorts på det sättet.

Exempel

I många latinska länder är det normalt för små barn att dricka kaffe. Därför är det okej att de små konsumerar koffein.