Juridiskt antagande

Vi förklarar vad som är ett juridiskt antagande, dess klassificering och ger flera exempel

Vad är ett juridiskt antagande?

han juridiskt antagande Det är ett abstrakt faktum som kan ge en rättslig effekt med konsekvenser. De rättsliga konsekvenserna som fastställts i en regel beror på förverkligandet av hypotesen. De rättsliga effekterna som härrör från genomförandet av det rättsliga antagandet består av skapande, överföring, modifiering eller utrotning av rättigheter och skyldigheter.

Det rättsliga antagandet betraktas som ett abstrakt element, eftersom själva faktumet kan genomföras i praktiken eller inte, även om lagstiftningen anser att dess konkretion är genomförbar. I händelse av att det rättsliga antagandet som fastställts i lag med faktum måste justeras.

Till exempel krävs det inom straffrätten att det sammanfaller helt. En enkel analogi räcker inte. Å andra sidan är juridiska antaganden ursprunget till rättigheter; Till exempel, genom att föda ett barn, inträffar det faktum som härstammar i rättigheter, såsom föräldramyndighet eller mammaledighet.

I alla fall är det nödvändigt att det rättsliga antagandet inträffar, hypotesen som tas upp i lagstiftningen, så att de etablerade konsekvenserna har sitt ursprung.

Klassificering

Klassificeringen av juridiska antaganden börjar med enkla och komplexa juridiska antaganden, och dessa kan klassificeras som oberoende och beroende. Beroende kan vara successiva och samtidigt.

Enkel och komplex

Enkla antaganden skapas under en enda hypotes; Tvärtom, komplexa antaganden är resultatet eller konsekvensen av flera fakta eller hypoteser.

Oberoende och beroende

Komplexa juridiska antaganden kan vara oberoende om en av dessa är tillräckliga för att juridiska konsekvenser inträffar.

I dessa fall är var och en av fakta en fullständig titel som ger upphov till konsekvenserna av sig själv, utan att andra fakta behöver instämma.

Å andra sidan är de beroende juridiska antaganden om de betraktas som en del av en uppsättning och följaktligen har de inte juridisk kraft enskilt att få rättsliga konsekvenser.

Samtidigt och successivt

Samtidigt serpan juridiska antaganden vid behov, samtidigt, av juridiska fakta.

Å andra sidan är de beroende och successiva juridiska antaganden om de fakta som ger upphov till den rättsliga konsekvensen måste genomföras bakom varandra; det är successivt.

Konsekvenser

Det finns en tydlig koppling mellan det rättsliga antagandet och de rättsliga konsekvenserna. Vissa jurister som Helmholtz likställs med den befintliga länken mellan orsak och effekt på naturen. Varje standard konstaterar att konkreta konsekvenser uppstår i konkreta fall.

De rättsliga konsekvenserna som härrör från det rättsliga antagandet kan vara födelse, överföring, modifiering eller utrotning av fakulteter och skyldigheter.

Ett exempel på en rättslig konsekvens kan övervägas i strafflagstiftningen i artikel 138 i den spanska strafflagen, vilket indikerar följande: ”Han som kommer att döda en annan kommer att straffas, som en mordfånge, med fängelsestraffet på tio till femton år ".

Det rättsliga antagandet är att döda en annan person och genomförandet av denna hypotes härstammar i den rättsliga konsekvensen av att de är frihetsberövande som begår brottet för x tid.

Det finns en viss likhet med Newtons lag om principen om handling och reaktion, som förklarar att varje handling producerar en reaktion. I detta fall resulterar alla rättsliga antaganden till en juridisk konsekvens.

Exempel på juridiska antaganden

Ingen presentation av sociala konton

Ett företag som bedriver företag för köp och försäljning av varor har laglig skyldighet att presentera sina konton årligen inom en etablerad period. Det skulle vara det juridiska antagandet som producerar skapandet av en skyldighet att presentera konton.

Om företaget inte ger konsekvensen: en sanktion av den behöriga regeringens enhet.

Passera inte den tekniska inspektionen av fordon (ITV)

En förare, som ägs av ett fordon med mer än fyra år, tvingas ta det regelbundet för att passera ITV.

Om detta rättsliga antagande inte uppfylls och polisen har kunskap om denna överträdelse, produceras den etablerade konsekvensen av en ekonomisk sanktion, liksom omöjligheten att använda fordonet så länge situationen inte regleras.

Felaktigt anslag

Två partners delar förvaltningen av ett begränsat företag. En av dem agerar bedrägligt och döljer den andra delen av fördelarna.

Det finns i detta fall ett rättsligt antagande av bedrägliga åtgärder med avsikt, som kommer att få rättsliga konsekvenser av ekonomisk sanktion och till och med straffrättsligt sanktion om avsikten demonstreras. Det kallas onödigt anslag enligt artikel 251 i strafflagen.

Ner vid faderskap

En arbetare på andras vägnar är en far. Omedelbart, när detta antagande inträffar, uppkommer en rättighet till en minskad faderskapsnedgång, som har rätt att kräva och njuta inom gränserna för lagligheten. Artikel 48 BIS av kungligt lagstiftningsdekret 1/1995, anger följande: 

”I födelsefallen, adoption eller fosterhet i enlighet med artikel 45.1.D i denna lag kommer arbetaren att ha rätt till avbrott av kontraktet under fyra oavbrutna veckor, utbyggbar vid flera förlossningar, adoption eller fostervård om ytterligare två dagar för varje barn från det andra.

Denna upphängning är oberoende av den delade njutningen av mammalastperioder, reglerade i artikel 48.4 ".

Sexuella övergrepp

En 18 ung man har sex med ett barn under 15 år. Det är ett juridiskt antagande som omfattas av artikel 183 i strafflagen: 

"Den som kommer att utföra sexuella handlingar med ett barn under sexton, kommer att straffas som ansvarig för sexuellt missbruk av en minderårig med fängelsestraffet på två till sex år". 

Det rättsliga antagandet har konsekvensen av fängelsestraffet för 18 års.

Skillnader mellan juridiskt antagande och rättsligt faktum

Denna skillnad mellan de två begreppen är avgörande för lagen, eftersom även om antagandet av lagen är ett idealiskt, är det rättsliga faktum en verklighet, ett genomförbart faktum.

Distuish Assumption och rättsligt faktum påverkar ganska avgränsningen av titlarna för skyldigheter och källor. Det är en kontroversiell fråga med motsatta åsikter bland jurister.