Sokratisk metod

Marmorstaty av den grekiska filosofen Socrates vid National Academy of Athens

Vad är den sokratiska metoden?

han Sokratisk metod, Också kallad Socratic Debate, det är ett sätt att argumentera mellan två personer i samarbete för att stimulera kritiskt tänkande hos båda individerna. Det vill säga metoden genomförs när två personer ber varandra att främja svar som skapar nya sätt att tänka.

Det är en helt dialektisk metod som är baserad på ifrågasättningen av frågor bland individer som är en del av konversationen. I många fall ifrågasätter personen som frågar vanligtvis sin tro från de svar som hans motsvarighet ger honom i konversationen.

Många gånger kan en person som frågar motsäga dem under konversationen, vilket gör att hans argument försvagas. Därför anses det vara en metod för eliminering av hypotesen, eftersom det korrekta svaret hittas efter att ha kasserat ogiltiga under varje debatt.

Egenskaper för den sokratiska metoden

Uppkomsten av nya idéer

När man genomför en sokratisk debatt är det vanligt att nya idéer och synpunkter på vart och ett av de ämnen som presenteras av varje deltagare att uppstå.

När en person presenterar en idé och en annan deltagare, motbevisar, hur man tänker som han använder som ursprungligen höjer idén för att försvara den stimulerar en ny och kritisk tanke.

Generering av motsägelser

Ett av de viktigaste målen för den sokratiska metoden är att personen som höjer en hypotes måste motsäga sig själv vid någon tidpunkt. Målet för debattdeltagaren som inte höjer en hypotes är att presentera idéer för deltagaren som gör det, så att han motsäger sig själv.

Kan tjäna dig: Vital värden: Definition, typer, egenskaper, exempel

Från de motsägelser som genereras i denna debatt skapas nya idéer och åsikter som berikar kunskapen om de individer som utför denna metod.

Det sokratiska debatt

Alla som deltar i en sokratisk debatt måste ha en serie grundläggande egenskaper så att debatten kan genomföras korrekt. Främst måste varje debatt behålla flödet av diskussion som är inriktat på huvudtemat och inte avvika från detta.

Dessutom måste konversationen ha en intellektuell ton och debatten måste stimuleras genom att ställa frågor som orsakar nya tankar.

Det är också viktigt att deltagarna gör en sammanfattning regelbundet av de saker som har diskuterats och av de som inte gör det, att veta det flöde som debatten har haft.

Delar av den sokratiska metoden

Steg 1: Idéens tillvägagångssätt

Vanligtvis utförs den sokratiska metoden av två deltagare (deltagare A och deltagare B). Det första som bör göras när debatten börjar är att deltagaren har upprättat en hypotes som deltagaren B inte håller med om, så att kritiskt tänkande kan genereras.

Steg 2: Generering av frågor

När en deltagares hypotes hittas med vilken deltagaren B inte håller med om, börjar B etablera en serie hypotes som strider mot den ursprungliga idén om deltagaren A så att den tvingas analysera vad han sa.

Under detta skede är det vanligt att deltagaren genererar nya idéer om sin ursprungliga hypotes medan han försöker försvara. Det är under det andra steget i denna debatt att de kritiska tänkarna hos dess deltagare verkligen genereras.

Kan tjäna dig: Vad är Timocracy? Koncept och författare

Steg 3: Definition

Utvecklingen av idéer mellan båda deltagarna definieras vanligtvis på två sätt. Enligt den ursprungliga metoden - som utförs av den grekiska tänkaren Sokrates - måste hypoteserna för deltagare B ha målet att generera motsägelser i deltagarnas svar på.

Om deltagaren B lyckas göra deltagaren till en motsägelse, blir deltagaren B rätt i debatten. Å andra sidan kanske deltagaren inte motsäger sig själv; I detta fall fortsätter debatten tills en motsägelse genereras.

I den ursprungliga Socrates -metoden var det samma grekiska tänkare som tog rollen som deltagare B.

Steg 4: Slutsats

Slutligen, när det är möjligt att göra deltagaren till motsägelse, kan deltagare B dra slutsatsen att den ursprungliga hypotesen som presenteras av A inte är giltig.

Debatten har dock inte en "vinnare" och en "förlorare". När det är bevisat att deltagarens hypotes inte är giltig genererar detta en ny synvinkel om sin ursprungliga idé; Detta är målet med debatt.

Exempel

Steg 1

Först måste en av debatten medlemmar presentera ett koncept. För praktiska ändamål kallas den som presenterar sitt koncept deltagaren till.

Hans motsvarighet (den andra debattdeltagaren, deltagaren b) måste motbevisa idén om han anser att den är falsk. Om den idé som den första personen har upprättat inte är motbevisad går den till nästa idé.

Steg 2

När en idé hittas med vilken deltagare B inte håller med om, fortsätter han med att etablera en serie frågor till deltagaren A för att bestämma sin sanna åsikt om sin idé.

Kan tjäna dig: René Descartes: Biografi, filosofi och bidrag

Till exempel, om deltagaren konstaterar att "himlen är en skapelse av Gud" fortsätter deltagaren B att etablera idéer som "himlen är klarblå" eller "se himlen är ett tvetydigt begrepp".

Argumenten från deltagaren B måste förnekas eller följas av deltagaren A för att bestämma deras förståelse av den ursprungliga idén.

Steg 3

Sedan visar deltagaren B deltagaren att hålla med några av de idéer som föreslagits av deltagaren B, då är den ursprungliga idén inte giltig. Det vill säga, om deltagaren A accepterar lokalerna för deltagare B (i detta fall, "himlen är inte en skapelse av Gud").

Steg 4

Om deltagaren har kommit överens med idéerna från deltagaren B och hans ursprungliga idé motsägs, kan deltagaren B bekräfta att idén om deltagaren A inte är giltig, eftersom de argument som fastställdes i debatten kan användas att ogiltigförklara hypotesen som fastställts av en.